L'immense avantage des obus antichars en uranium appauvriPosté le 14/09/2005 07:02:27
L'immense avantage des obus antichars en uranium appauvri :
(citation)
> But des projectiles d'artillerie : emporter jusqu'à la cible
> le maximum d'énergie compatible avec le lanceur (et son
> environnement, depuis l'équipage juqu'à la nation qui a payé
> son armée et ses engins), et se débrouiller que la plus
> grande partie de cette énergie y reste, afin de provoquer un
> maximum de dégâts.
>
> Le tout en restant aussi simple et robuste que possible
> (nous sommes entre militaires, n'est-ce pas ?).
>
> D'où astuces :
> 1- remplir le projectile creux de tas de saloperies à haute
> densité d'énergie (en espérant que ça ne pète qu'à la
> livraison, et pas avant)
> 2- utiliser un projectile aussi massif que possible tout en
> respectant les limites de la bienséance, du calibre de
> l'arme (on ne peut que difficilement monter une tourelle de
> 480 sur un vélomoteur) et des lois de l'aérodynamique.
> Par exemple, on ne peut rendre un obus massif à volonté en
> l'allongeant : la stabilité sur la trajectoire tend vers
> zéro. A section (fonction du calibre au carré) donnée, on
> ne peut donc qu'utiliser l'allongement maxi pour la vitesse
> de tir, puis utiliser des matériaux aussi denses que possibles.
>
> Impératif supplémentaire : en général, il ne faudra pas que
> des années s'écoulent entre le départ du pélot et son
> arrivée. Moins de temps on passe à chuter sous une
> accélération verticale de 9,8 m/s&², et moins l'adversaire a
> le temps de se rendre compte de ce qui va lui tomber dessus,
> et moins la cible se déplace si elle est mobile.
>
> On tirera donc, si le choix est fait d'un obus "inerte" (non
> rempli de substances chimiquement actives), à la plus grande
> V-zéro possible, avec un obus raisonnablement allongé et
> très dense.
>
> Evidemment, le recul de l'arme devient intéressant. Hors de
> question de tirer ces trucs-là à l'arme d'épaule, quoi que,
> dans un vieux James Bond rigolo, un mec fantastique -un peu
> vampiresque- tire des balles en or, oui monsieur; et dans un
> autre classique, "Chacal", ce sont des balles remplies de
> mercure qui seront utilisées contre de Gaulle (dans ce cas,
> on bénéficie de la densité de Hg, à seulement 13,6, mais
> aussi de l'effet de "mur" à l'impact).
>
> Les projectiles 'passifs' à l'UA (DU pour depleted uranium
> chez les civilisateurs) ont ceci d'intéressant :
> - la densité est élevée (pas autant que l'osmium,
> toutefois), donc le "facteur de forme" favorable
> - l'U est un métal dur et cassant (au choc, s'effrite en éclats)
> - les pays au passé nucléaire en ont des stocks dont ils ne
> savent pas quoi faire.
>
> Attention, il y a un piège : n'utiliser ces bidules qu'en
> terrain étranger ! Un noyau d'obus de char d'une masse de
> (disons) 10 Kg sera littéralement pulvérisé à l'impact sur
> une cible "dure", et par conséquent de l'uranium appauvri
> sera disséminé un peu partout alentours. Effet sur les
> populations locales et les bidasses trop curieux ? Bah, on
> dira que c'est les gènes, l'alimentation ou les vaccins.
Posté le 14/09/2005 17:24:49
nformation de niveau nettement plus professionnel à :
http://www.journal.forces.gc.ca/frgraph/Vol4/no1/research_f.aspArticle plus journalistique à la BBC :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1108058.stmhttp://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1106290.stmUranium row tests Nato
By Defence Correspondent Jonathan Marcus
The row over the use of depleted uranium munitions threatens to open up a significant rift within the Atlantic Alliance.
A number of countries claim that some of their peace-keepers serving in either Kosovo or Bosnia have died because of conditions prompted by exposure to depleted uranium, used in Nato munitions in the Balkans.
The Italian and German governments appear eager to ban the use of the munitions altogether - certainly until they can be proved safe.
Belgrade scientist displays DU bullets
The weaponry at the centre of the controversy
Nato must try to reconcile the very strong concerns of some of its member governments with the equally strong assertion by some of its major military players - notably Britain and the United States - that depleted uranium rounds pose no significant health hazards and that any hazards that do exist are far outweighed by the rounds' usefulness as a tank-killer.
Nato's own role in all of this is hard to determine.
It must act on behalf of all of its member governments and it is likely that it will try to be a sort of clearing house for the exchange of information on depleted uranium and its possible risks.
Britain and the United States are likely to resist strongly any attempt for these weapons to be withdrawn from service as demanded by the Italian and German governments.
There may also be some attempt to coordinate the various screening programmes that different countries are establishing for Balkans veterans.
Other scientific studies are already under way, but there are going to be no rapid answers.
Some careful crisis mangement is needed to avoid this issue exacerbating tensions between the United States and at least some of its European allies.
La perte de validité du marathonien Ray Bristow suite à se participation à la guerre du Golfe :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/362484.stm Posté le 15/09/2005 03:43:31
http://www.obsarm.org/publications/cahiers-obsnuc/cahier-en-ligne/cahier5.pdfparle de l'uranium appauvri / munition de guerre
Page 8, §3, ils expliquent que la gaine de béryllium pourrait bien expliquer un bonne partie des effets toxiques de ces munitions.
sinon, sur le XM774, il y a ceci :
http://www.mindfully.org/Nucs/Airborne-Uranium-Glissmeyer1nov79.htmC'est étonnant tout ce que certains arrivent à trouver sur le net !
Shoutbox
Total des membres: 62