Communautarisme, "Je crois mes amis, je n'aime pas les incrédules",

[JacquesL]

Communautarisme, "Je crois mes amis, je n'aime pas les incrédules" : Audrey Garric, porte-parole de Greenpeace au journal Le Monde.

Il est où cet aveu de croyance, de communautarisme, de raisonnements à l'émotion ?
http://www.marcelgreen.com/article/audrey-garric-journaliste-au-monde-1918#.UMpThazzM_d
On y apprend aussi qu'elle est jeune et jolie, qu'elle est purement citadine et parisienne, que ses loisirs de vacancière à la plage ne lui laissent aucune occasion de fréquenter des agriculteurs ni des forestiers. Elle ne jardine pas non plus, si je sais bien lire. Les jardins ouvriers, c'est bien bon pour des ouvriers, et puis il n'y en a pas à Paris. Pas de danger non plus qu'elle ait fréquenté la criée de Lorient ou le marché au cadran de Saint-Pol de Léon, ni qu'elle ait fait les vendanges ; les soucis des producteurs primaires, ça n'est pas son truc.

Sa jeunesse nous explique pourquoi, articles après articles, elle ne comprend manifestement pas ce qu'elle écrit, qui a été rédigé à Greeenpeace, et qu'elle répète mot pour mot : elle n'a pas fait d'études scientifiques du tout (ni économiques, ni industrielles non plus, du reste). Bac littéraire, école de journalisme, Greenpeace et basta !

Or sambregoi, les sujets dont elle traite sont d'une grande technicité, et mobilisent des connaissances scientifiques simultanément pointues et fort diversifiées. Pas grave, on fait semblant, et comme ceux qui ont conservé un abonnement au Monde sont aussi généralement incapables de détecter les énormités professées par Audrey Garric... Avant elle déjà, Spaghetti et Prosciutto faisaient semblant de parler anglais à coups de "Washa washa washa washa washa wash !", et ça suffisait à tromper leur employeur, truand et lui aussi ignare (le but de la manip du dit patron était d'enlever les touristes et réclamer rançon). Audrey Garric fait semblant de parler sciences, selon les intérêts et la stratégie médiatique de Greenpeace, ça suffit à abuser la rédaction du Monde.

Le même Greenpeace qui est à l'origine du canular repris par le GIEC : "Les glaciers de l'Himalaya auront fondu en 2035".

Les preuves à présent, que c'est bien Greenpeace qui lui prépare ses papiers :
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/11/20/vingt-grandes-marques-epinglees-pour-des-produits-toxiques-dans-leurs-vetements/ (source : trois rapports de Greenpeace).

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/08/23/comment-les-immenses-centrales-a-charbon-chinoises-aggravent-la-crise-de-leau/ Source : Greenpeace. A-t-elle croisé avec une autre source ? Non.

Par deux fois, elle fait semblant de se construire une personnalité distincte, en critiquant des maladresses stratégiques, de qui ? De Greenpeace :
http://resistanceinventerre.wordpress.com/2012/04/24/nucleaire-la-cartographie-de-greenpeace-sur-le-reseau-du-nucleaire-cree-la-polemique/
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010/04/07/quand-greenpeace-recule-face-aux-climato-sceptiques/

On va la citer, dans la passion de sa guerre de religion :

Mercredi 07 avril 2010, par Audrey Garric   
Quand Greenpeace recule face aux climato-sceptiques

Maintenant, ils tirent à boulets rouges. La guerre entre écolos-friendly et écolos-sceptiques n'est pas près de cesser. Dernier épisode en date, après le piratage des mails de l'université d'East Anglia et le lynchage public des scientifiques du Giec et de son président Rajendra Pachauri : un appel à la désobéissance civile de Greenpeace qui a suscité une levée de boucliers des blasés du réchauffement climatique.

 

Tout a commencé avec un billet, posté en deux parties les 31 mars et 1er avril, sur le site de Greenpeace. Le sujet ? Le compte-rendu d'une enquête interne de l'ONG prouvant que la compagnie pétrolière américaine Koch finance des groupes climato-sceptiques afin qu'ils diffusent de fausses informations sur le thème du réchauffement climatique. Problème : dans ce texte, l'auteur, un certain "Gene de Greenpeace Inde", ne s'en tient pas aux faits. Il conclut le billet par un appel véhément pour une "désobéissance civile massive" :

    "Faire pression sur les hommes politiques concernant le climat ne fonctionne pas. Nous l'avons vu lors du sommet de Copenhague. Nous devons changer de cible et nous attaquer aux véritables termites qui ont fait imploser le sommet. Nous devons les frapper là où ça fait le plus mal, par tous les moyens nécessaires. Il est temps d'une désobéissance civile massive qui coupe le financement de la négation et du scepticisme. Si vous faites partie de ceux qui croient que ce n'est pas juste nécessaire mais aussi possible, adressez-vous à nous."

Enfin, les lignes qui font le plus polémique :

    "Si vous faites partie de ceux qui ont passé leur vie à saper les législations progressistes sur le climat, financer une science de pacotille, alimenter des faux débats autour de fausses solutions et conduire à la soumission des gouvernements démocratiquement élus, alors, écoutez ceci. Nous savons qui vous êtes. Nous savons où vous vivez. Nous savons où vous travaillez. Et nous sommes nombreux tandis que vous êtes peu."

Il n'en faut pas moins pour que l'information soit reprise sur de nombreux blogs de climato-sceptiques, trop heureux d'avoir une si belle opportunité de se présenter en victimes face à une radicalité dénoncée de l'ONG : "Greenpeace est un mouvement radical qui n’a de "peace" que le nom", "l’écofascisme est en marche", "tous les terroristes sont persuadés qu’ils ont raison et qu’ils n’obtiendront pas satisfaction en restant dans la légalité".

Greenpeace doit alors faire machine arrière : se dédouaner en arguant d'un soi-disant franc-parler de l'auteur ("Gene est connu chez Greenpeace pour exposer son opinion haut et fort et ne pas être très diplomate"), tout en lui assurant des velléités pacifiques ("c'est un gars réellement pacifique qui croit dans le pouvoir des manifestations pacifiques pour changer le monde"), comme l'indiquent deux paragraphes ajoutés au début et à la fin du billet. L'ONG enfonce le clou en rappelant ses visées pacifiques depuis sa création il y a 40 ans et conclut, d'une façon très tirée par les cheveux : "L'objet de ce billet est d'encourager à la désobéissance civile et l'action directe non-violente - le genre de méthodes pacifiques qui ont libéré le pays de Gene (l'Inde) de l'impérialisme."

Le billet a finalement été retiré du site de Greenpeace. A la place, on peut lire un message d'Ananth Guruswamy, directeur du programme international de l'organisation. En substance, le militant s'excuse au nom de l'ONG et explique que le billet a été ôté du site et hébergé ailleurs car il pouvait être mal interprété, hors son contexte. Le plus étonnant dans cette histoire, c'est que Gene est en réalité Gene Hashmi, le directeur de la communication de Greenpeace Inde. Quelqu'un d'effectivement assez direct, comme le prouvent ses derniers Tweets, et qui semble détonner avec la fonction qu'il occupe. Dommage que l'ONG n'ait pas été plus prudente sur ce coup-là : autant ne pas faire le jeu des climato-sceptiques.

Sinon, ce sont d'autres chantres institutionnels de la religion du "changement climatique anthropique et du méchant CO₂" :
la revue Nature Climate Change a dicté son http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/10/11/pourquoi-on-ne-peut-pas-compter-sur-la-recession-pour-limiter-les-emissions-de-co2/

Là comme ailleurs, on ne compte plus les références au dogme central de cette tribu : le dioxyde de carbone est mauvais, et il va faire changer le climat.
D'où l'on peut conclure que personne dans la dite tribale tribu n'a fait d'études en biologie végétale, ni bien sûr en géologie.
A suivre dans ce comptage fastidieux.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/12/07/pourquoi-les-projets-de-captage-de-co2-ont-ete-abandonnes-en-europe_1801705_3244.html

L'Europe semble avoir perdu l'un des moyens les plus prometteurs à sa disposition pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre.
"Les espoirs de l'Europe de devenir un leader mondial dans le développement d'une technologie-clé afin de lutter contre le réchauffement climatique ont été déçus",
En 2005, le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) concluait en effet dans un rapport spécial que 30 % à 40 % des émissions de CO2 de l'industrie pourraient être épargnées de la sorte à l'atmosphère en quelques décennies.
réduire leurs rejets polluants

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/07/27/la-fin-de-la-planete-en-2100/

Remarquez, déjà en 1942, Hergé vous avait avertis :

Dong ! Dong ! Dong ! Dong !
C'est le châtiment ! Faites pénitence ! La fin des temps est arrivée !
Je suis le prophète Philippulus. Je vous avertis que des temps mortels vont arriver. La Terre va sombrer. Les survivants mourront de faim, de froid, de la peste ou du choléra, ou d'autre chose !
...

Dans deux pages sur trois, Audrey Garric vous serine qu'un "changement climatique" va arriver, dont elle dit savoir quoi :
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/06/07/les-centrales-sous-la-menace-du-changement-climatique/
Origine : la revue Nature Climate Change, qui évidemment ne peut pas démentir sa raison sociale.
http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n9/full/nclimate1546.html
"Dans ce monde plus chaud" etc.

Elle s'interroge sur l'efficacité de la propagande de sa clique, mais jamais sur les fondations scientifiques de la dite propagande :
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010/01/19/les-francais-croient-ils-au-rechauffement-climatique-de-la-planete/
En écrasante majorité, les lecteurs du Monde sont dupes.

Doha ? Parce que "réchauffement climatique" et "CO₂ à effet de serre" :
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/10/06/la-sommet-de-la-terre-de-doha-sera-virtuel/

Etc. etc. etc.