Ce vol MH-17 de Malaysia Airlines, mitraillé par un SU-27 ukrainien...

[JacquesL]

Ce vol MH-17 de Malaysia Airlines, mitraillé par un SU-25 SU-27 ukrainien...

Rappelons que ce Boeing abattu le 17 juillet 2014, a été  le "déclencheur" apparent et visible des sanctions économiques contre la Russie, sous direction U.S.A.


http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/crash-du-vol-mh-17-l-agonie-d-un-160402
Crash du vol MH-17 : L’agonie d’un mensonge (Giulietto Chiesa)
par IlfattoQuotidiano.fr (son site)
vendredi 5 décembre 2014

Il ressort de tout cela que les seuls à fournir des informations précieuses (peut-être en gardent-ils sous le coude, mais celles-ci sont importantes) sont les services secrets russes, qui ont communiqué trois jours après la tragédie, révélant plusieurs faits dont un décisif : au moins un autre avion, certainement ukrainien, volait à proximité du Boeing. Un fait confirmé par de nombreux témoins au sol, qui ont tous affirmé avoir vu le 2e avion (certains en ont même vu deux) près du Boeing et juste après qu’il eut été abattu. Les grands médias occidentaux ont totalement ignoré cette conférence de presse des militaires russes. Et la BBC, qui avait diffusé un reportage sur la zone du crash avec des témoins qui confirmaient la version russe, a promptement retiré le documentaire et, semble-t-il, l’a effacé de ses archives Web. Autant d’éléments qui montrent l’étendue et les ramifications des systèmes de contrôle [médiatiques] et de diversion mis en oeuvre par les services secrets occidentaux pour empêcher l’apparition d’informations gênantes sur cet événement.

Entre temps, les boites noires qui avaient été retrouvées en parfait état de fonctionnement par les rebelles philo-Russes du Donbass (même si tous les journaux avaient annoncé par avance que les « Russes » les auraient cachées, ou détruites, pour ne pas révéler au monde leur responsabilité) les ont consignées aux observateurs de l’OSCE sous les yeux des caméras ; les boites noires ont ensuite été confiées à l’ICAO à Londres, mais on ne sait toujours pas avec précision qui les a analysées et quel est leur véritable contenu.

Tout cela alors que les photographies du cockpit montrent de toute évidence que l’avion a été mitraillé par un canon comme celui équipant les Sukhoi 25 de l’aviation militaire ukrainienne. Et alors que les télévisions russes (évidemment informées par les services secrets russes) ont publié le nom du pilote ukrainien qui a appuyé sur la gâchette, et le numéro de matricule du Sukhoi 25 qui a mené cette mission, et nous ont appris que ce pilote avait été envoyé à l’abri aux Émirats arabes unis après le massacre.

Les télés russes publient également le nom de l’aiguilleur du ciel, une femme, qui suivait les évolutions des appareils depuis Kiev, et qui est partie en vacances le 18 juillet, on ne sait pas où, et qui n’est pas revenue travailler depuis. De bien longues vacances, n’est-ce pas. Pourtant il ne semble pas que les enquêteurs des « quatre pays de l’Apocalypse » aient cherché à rappeler ces deux personnes de leurs « vacances » pour les interroger.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vol-mh17-un-journal-malaisien-155268
Vol MH17 : un journal malaisien affirme qu’un missile air-air et un tir de canon 30 mm seraient à l’origine du crash
par chapoutier
vendredi 8 août 2014

   Le journal malaisien New Straits Times affirme dans son édition de mercredi que le vol MH17, qui s’est écrasé en juillet en Ukraine, aurait été abattu par un missile air-air et un obus de 30 mm provenant d’un avion d’attaque Su-25, d'après les experts.

"Plusieurs photos des lieux du crash montrent des éclats ressemblant à ceux d’une arme téléguidée et sur d’autres photos on voit des traces d’un tir plus précis, d’un tir de canon. Nous sommes en train de l’analyser", a indiqué un expert au journal malaisien.

Selon les experts, cette hypothèse explique la nature des dégâts causés au Boeing 777, notamment la présence de trous ronds qui seraient le résultat d’un tir de canon, et de trous déchirés par un missile.

Les experts cités par le journal estiment qu’un missile air-air à tête chercheuse thermique doté d’une ogive de 3 kg a frappé les moteurs de l’avion de ligne.

Si l’avion avait été frappé par un missile sol-air Bouk, il aurait été complètement détruit et l’agresseur n’aurait pas eu besoin d’utiliser un canon de 30 mm.

Le Boeing volait à 10.600 m d’altitude alors que l’avion d’attaque Su-25 a un plafond pratique de 7.600 m. Selon les experts, le pilote du Su-25 aurait dû le pousser "au maximum de ses performances, mais c’est tout à fait possible", d'autant plus que le missile air-air à une portée de 5000 m.

Le général Andreï Kartapolov, chef du commandement opérationnel de l’Etat-major général des Forces armées russes, avait auparavant annoncé qu’un avion de combat ukrainien, probablement un Su-25, volait à une distance de 3 à 5 kilomètres du Boeing malaisien qui s’est écrasé plus tard. Il a rappelé que le Su-25 est capable de détruire des cibles aériennes à une distance de 5 km.


Ce scénario, déjà envisagée depuis quelques jours, notamment sur Agoravox, semble donc de plus en plus vraisemblable, et permet de mieux de comprendre l'offensive de Kiev afin de prendre le contrôle du site du crash, et cadre avec la modération des enquêteurs sur le site du crash qui qualifient dorénavant les pro-russes de '' séparatistes''.
 

Autre signe manifeste d'un changement d'attitude chez les enquêteurs sur le site du crash : ils viennent de demander l'aide des ''locaux'' :

"L'aide des habitants a été demandée pour retrouver les restes humains et les effets personnels des victimes", a indiqué le ministère néerlandais de la Sécurité et de la Justice dans un communiqué, précisant que des tracts ont été distribués. "Ils auront aussi l'opportunité de raconter ce qu'ils ont vu ou vécu de la catastrophe", a ajouté la même source.

Actifs ces derniers jours autour du village de Roszypne, les experts néerlandais, australiens et malaisiens ont du mal à retrouver des restes humains dans cette zone où les combats se sont intensifiés dernièrement. Le chef de la mission avait assuré hier qu'"il semble que la population et les autorités locales ont rassemblé eux-mêmes de nombreux restes humains". "Cela pourrait expliquer pourquoi les experts n'ont principalement trouvé que des effets personnels jusqu'à présent", avait-il ajouté.

Pourtant on se souvient comment les autorités de Kiev accusaient la population locale d'avoir volé les cadavres et les biens, relayés par l'ensemble des gouvernements et des ''journalistes'' à la solde des États-Unis.

Des informations font état que les experts subissent d'énormes pressions, et qu'ils auraient déclaré aux miliciens de Novorossia que s'il le fallait, ils iraient à Moscou pour pouvoir s'exprimer librement.

Et les boites noires qui devaient être décryptées dans les 72 heures ?

Faut-il penser qu'elles ne vont pas dans le sens des accusations d'Obama !

http://ilfattoquotidiano.fr/crash-du-vol-mh-17-lagence-reuters-apporte-de-nouveaux-elements-incriminant-kiev/
Crash du Vol MH-17 : La chaine Russia Today apporte de nouveaux éléments incriminant Kiev

Avant toute chose, il faut rappeler que c’est suite au crash de ce vol MH-17 en Ukraine que les Européens ont, sous la pression avouée des États-Unis, imposé des sanctions contre la Russie, et contre des proches de Vladimir Poutine. Cette enquête par la chaine Russia Today(*) remet clairement en cause la version "officielle" de cette tragédie, et pose la question des vraies raisons de ces sanctions économiques, dont on a vu encore hier un épisode avec le refus de François Hollande de livrer le premier des deux navires de guerre Mistral à la Russie.

La chaine Russia Today a diffusé un vidéoreportage très détaillé sur le crash du vol MH-17 de Malaysia Airlines, mais cette enquête est restée totalement ignorée par les médias dominants.

Rappel des faits :

    17 juillet 2014: le Boeing-777 reliant Amsterdam à Kuala-Lumpur est abattu dans la province de Donestk dans l’Est de l’Ukraine, faisant 298 morts.
    Le gouvernement ukrainien en attribue immédiatement la responsabilité aux séparatistes russes.
    18 juillet : Obama déclare que la responsabilité de cet incident incombe de façon évidente aux filos-Russes, lesquels ont abattu l’avion au moyen d’un missile sol-air.
    21 juillet à Moscou : le ministre de la Défense russe et le commandant des fores aériennes présentent des clichés satellites et des trajectoires de vol montrant la présence d’un avion militaire ukrainien dans le voisinage du vol MH-17.
    Le même jour, le président ukrainien Poroshenko déclare avoir « des preuves solides » sur le lieu d’où le missile a été lancé par les rebelles. Kiev est prêt à confier ces preuves à la commission internationale.
    Les preuves ainsi remises sont reconnues par les enquêteurs allemands comme ayant été trafiquées. Et il faut attendre 40 jours pour voir consignés les enregistrements radio entre l’avion MH-17 et le contrôle aérien ukrainien.
    Entretemps, Kiev a déclaré que ses avions de chasse n’étaient pas opérationnels ce jour-là. Pas seulement dans la zone, mais sur tout le Donbass. Autrement dit, il y avait des missions quotidiennes d’attaques aériennes par la chasse ukrainienne, mais pas ce jour-là.
    Le 16 juillet (la veille du crash), dans les environs de Horlivka, un SU-25 est abattu par les forces rebelles au moyen d’un missile sol-air portatif (version non contestée par les autorités ukrainiennes).
    Les indépendantistes du Donbass donnent accès au site du crash et consignent les boites noires. Cela se produit après que l’artillerie ukrainienne a arrêté ses bombardements inopinés de la zone, où aucun contingent de rebelles n’était stationné.
    9 septembre : anticipation de la Commission d’enquête internationale. Le Boeing s’est écrasé « suite à des dommages structurels causés par un nombre important d’objets à haute énergie qui l’ont frappé depuis l’extérieur. »
    19 octobre dans le journal allemand Der Spiegel : lors d’une audience parlementaire, le BND (service de renseigment allemand) fait part de sa certitude quant à la responsabilité des filos-Russes. Ni cet hebdomadaire, ni d’autres plus tard, ne produiront un quelconque document à l’appui de ces affirmations.
    27 octobre, toujours dans Der Spiegel : le chef-enquêteur allemand relève qu’après trois mois, les États-Unis n’ont toujours pas fourni la moindre information provenant de leurs satellites. Pas plus que de leur système d’espionnage global (NSA, Echelon), ou de leurs drones et avions-AWACS.

Le reportage vidéo de Russia Today montre les pages Web du registre aéronautique allemand sur le SU-25 modifiées après le 17 juillet. L’altitude opérationnelle de l’avion qui était de plus de 10 000 mètres a été ramenée à 7500 m. Parmi les photographies des débris de l’avion, on distingue une partie de carlingue transpercée par les rafales d’ « objets à haute énergie » cités par le rapport d’enquête. Cette partie correspond au cockpit, autrement dit, à la cabine de pilotage. Les missiles antiaériens n’explosent pas sur la cible, mais à proximité, projetant vers elle (de façon à faire davantage de dégâts) une grande quantité de projectiles (shrapnel).

Le guidage radar d’un missile sol-air SA-11 l’aurait amené à exploser à environ 20 m sous la zone de plus grande résonance radar, c’est-à dire la partie centrale incluant les ailes. Mais alors que la cabine est effectivement criblée de projectiles, les photos des débris montrent des parties entières de fuselage entre la cabine et les ailes sans aucun trou. Il est impossible que les projectiles n’aient pas atteint cette partie.

Le missile sol-air M60 (ou M70) monté sur les SU-25 est quant à lui à guidage infrarouge, et est donc attiré par la chaleur des deux réacteurs ; il va donc aller exploser à proximité de cette zone. À partir des différentes photographies, on ne relève aucun débris intègre, non endommagé, dans la partie postérieure de l’avion, seulement un gros amas de morceaux calcinés et déchiquetés. En l’absence de trous dans la partie antérieure entre la cabine et les ailes, une hypothèse vraisemblable est celle d’un mitraillage de la cabine de pilotage, suivi d’un missile qui a fait exploser la partie arrière de l’appareil, entre les ailes – contenant les réservoirs – et la queue.

Enfin, le reportage vidéo de Russia Today analyse l’hypothèse du lancement d’un missile SA-11. Haut de 5m50, il pèse 650 kg, et sa tête explosive en pèse 70. Il est propulsé par 350 kg de carburant et sa trainée blanche s’élargit au-delà du mètre de diamètre, et reste dans le ciel pendant 5 à 10 minutes, c’est-à-dire, vu qu’il voyage à Mach-3, que cette trainée est bien visible longtemps après l’explosion. Pourtant, aucun témoin n’a fait part de la présence d’une quelconque trainée blanche longue de 10 km au-dessus du lieu du crash.

Ennio Remondino
Lockout, le 17 nov. 2014

Traduction : ilfattoquotidiano.fr

http://www.mondialisation.ca/lavion-mh17-de-malaysia-airlines-abattu-par-des-avions-militaires-ukrainiens/5415052
L’avion MH17 de Malaysia Airlines abattu par des avions militaires ukrainiens
Une attaque sous fausse bannière du régime de Kiev

Lors du Sommet de l’APEC à Pékin, le premier ministre australien Tony Abbott, l’hôte des réunions, du G20 à Brisbane, a laissé entendre en termes clairs au cours d’une rencontre de 15 minutes avec le président russe Vladimir Poutine, que Moscou était responsable de l’attentat du vol MH17 de Malaysia Airlines en Ukraine.

Lors de la réunion, M. Abbott aurait déclaré que « la Russie avait armé les rebelles qui ont abattu l’avion et tué 38 Australiens ». M. Abbott a déclaré que « le MH17 a été détruit par un missile lancé de l’est de l’Ukraine avec un lanceur provenant de la Russie et qui lui a été rendu par la suite, [ajoutant que cette] affaire était très sérieuse. “

Le premier ministre Tony Abbott rencontre le président russe Vladimir Poutine à Pékin. Photo : AFP

Le Centre de recherche sur la mondialisation a offert a dès le départ une importante couverture médiatique à l’attaque du MH17. Les preuves et l’analyse de l’incident invalident les accusations du premier ministre Abbott et indiquent clairement une attaque sous fausse bannière initiée par le régime de Kiev, soutenu par les États-Unis et l’OTAN, ainsi qu’un camouflage par les enquêteurs australiens et néerlandais.

Rappelons-nous que Washington a utilisé l’attaque contre le MH17 comme prétexte pour imposer des sanctions économiques à la Fédération de Russie.

Les médias et les gouvernements occidentaux ont tout fait pour supprimer et déformer les éléments de preuve indiquant que le MH17 n’a pas été abattu par un missile Buk, mais bien par un avion militaire ukrainien.

Le compte-rendu d’un contrôleur aérien espagnol sur Twitter [traduit de l'espagnol]

Un des premiers compte-rendus (en temps réel) indiquant la présence de deux avions militaires ukrainiens a été révélé par des messages Twitter du contrôleur aérien espagnol le jour des attaques. (C’est l’auteur qui souligne.)

11:48 – 17 juillet 2014

« L’avion B777 volait escorté par des chasseurs ukrainiens deux minutes avant de disparaître du radar »

11:54 – 17 juillet 2014

« Si les autorités de Kiev veulent dire la vérité, 2 avions de chasse volaient très près quelques minutes avant, n’a pas été abattu par un combattant »

12:00 – 17 juillet 2014

« L’avion B777 de Malaysia Airlines vient juste de disparaître et les autorités militaires de Kiev nous ont informé de l’attentat, comment pouvaient-ils savoir? »

12:00 – 17 juillet 2014

« 7:00 minutes après [la disparition de l’avion], l’attentat a été annoncé, plus tard, du personnel étranger a pris le contrôle de notre tour, ils ont encore ici »

12:01 – 17 juillet 2014

« Tout cela est enregistré dans les radars, pour les incrédules, abattu par Kiev, ici nous le savons et les contrôleurs aériens de l’armée le savent aussi »

13:15 – 17 juillet 2014

« Ici, les commandants militaires sont en charge et admettent que l’armée suit peut-être d’autres ordres, mais pas les pro-russes »

13:29 – 17 juillet 2014

« Le ministre de l’Intérieur savait ce que les chasseurs faisaient dans la région, pas le ministre de la Défense »

13:31 – 17 juillet 2014

« L’armée confirme que c’était l’Ukraine, mais ne sait toujours pas d’où venait l’ordre » (Spanish Air Controller @ Kiev Borispol Airport: Ukraine Military Shot Down Boeing MH#17, Global Research News, 18 juillet 2014)

Le compte Twitter du contrôleur aérien espagnol a été fermé par Twitter. Ce compte-rendu de la circulation aérienne de Kiev a été rejeté par les grands médias comme étant « une théorie du complot ». Les enregistrements audio des communications entre la tour de contrôle et l’avion n’ont pas été rendus publics.

Le rapport du pilote allemand Peter Haisenko

Dans une analyse novatrice, le pilote allemand Peter Haisenko a indiqué la présence de ce qui semblait être des trous de balle et n’auraient pas pu être causés par un missile Buk :

    « La cabine de pilotage présente des traces de tirs d’artillerie. On peut voir les trous d’entrée et de sortie. Le bord d’une partie des trous est plié vers l’intérieur. Ce sont les plus petits trous, ronds et bien définis, montrant des points d’entrée, fort probablement ceux d’un projectile de calibre 30 mm. » (Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile”, Peter Haisenko, 9 septembre 2014)

Censure du reportage de la BBC sur des témoins oculaires

Dans un reportage tourné dans l’est de l’Ukraine peu après l’incident (retiré par la suite), la BBC a présenté des témoignages selon lesquels le MH17 avait été abattu par un avion militaire.La BBC a censuré son propre reportage. Ce dernier, incluant la vidéo ont été supprimés par la BBC :

    Les habitants des villages voisins sont convaincus d’avoir vu des avions militaires dans le ciel peu avant la catastrophe. Selon eux, ce sont les chasseurs qui ont abattu le Boeing.

    Le gouvernement ukrainien rejette cette version des faits. Ils croient que le Boeing a été abattu à l’aide d’un missile lancé par un système « BUK » provenant de Russie.

    La reporter de la BBC Olga Ivshina et la productrice Oksana Vozhdayeva ont décidé de trouver l’endroit où le missile aurait été lancé [...]

    Témoin n ° 2 : … Et il y avait un autre avion, un avion militaire, à ses côtés. Tout le monde l’a vu.

    Témoin n ° 1 : Oui, oui. Il volait en dessous de lui, parce qu’on pouvait le voir. Il volait en dessous, de l’avion civil.

Reportage vidéo original de la BBC : conservé dans la mémoire-cache de Google

[La vidéo originale de la BCC ainsi que son reportage ont été supprimés de la mémoire-cache de Google]

Voici le reportage du service russe de la BBC, republié sur Internet.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7ze9BNGDyk4

(Voir Deleted BBC Report. “Ukrainian Fighter Jet Shot Down MHI7?, Donetsk Eyewitnesses, Global Research News, 10 septembre 2014)

Le rapport de Michael Bociurkiw, observateur de l’OSCE
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7ze9BNGDyk4

Michael Bociurkiw, chef du groupe d’observateurs de l’OSCE, a confirmé à la fin juillet dans  une entrevue télé à la CBC (qui n’a pas été censurée) la présence de trous de mitrailleuses dans le fuselage (ce qui porte à croire qu’un avion militaire plutôt que d’un missile était en cause). Dans le reportage de la CBC  l’observateur de l’OSCE Michael Bociurkiw mentionne la présence de trous de balles dans le MH17, mais dit n’avoir toujours pas trouvé de missile.

Source originale: http://www.cbc.ca/news/world/malaysia…-  L’observateur de l’OSCE Michael Bociurkiw mentionne la présence de trous de balles dans le MH17, mais dit n’avoir toujours pas trouvé de missile.

Rapport officiel du régime Kiev sur l’attentat contre le MH17

Il convient de noter qu’une semaine après la déclaration de Michael Bociukiw, le régime de Kiev a publié son rapport officiel (7 août) sur l’attentat du MH17, rédigé par le bureau du renseignement de l’Ukraine et le Service de sécurité ukrainien (SBU). Ce rapport frôlant l’absurde a à peine été reconnu par les médias traditionnels.

Selon le rapport de la SBU intitulé Des terroristes et des militants ont planifié une attaque terroriste cynique contre un avion civil d’Aeroflot, les milices de Donetsk (avec le soutien de Moscou) visaient un avion de ligne de Russian Aeroflot et ont abattu l’avion de ligne malaisien MH17 par erreur. Voilà la version officielle du gouvernement ukrainien, laquelle n’a pas été signalée par les médias dominants, ni mentionnée « officiellement » par les gouvernements occidentaux.

Selon le régime de Kiev, la milice de Donetsk n’avait pas l’intention d’abattre le MH17 de Malaysia Airlines. Ce que les « rebelles pro-russes » visaient était un avion de passager de Russian Aeroflot.

Le MH17 a été abattu « par erreur », selon une déclaration officielle du chef des services secrets de l’Ukraine, Valentine Nalyvaichenko (Ukraine News Service, 7 août, 2014).

Selon le chef du SBU Valentine Nalyvaichenko, qui accuse tout bonnement le gouvernement russe d’avoir planifié d’abattre un avion de Russian Aeroflot:

    « Les agences ukrainiennes de renseignement et d’application de la loi ont conclu au cours de l’enquête sur l’attentat terroriste contre le Boeing [...] qu’à ce moment-là, ce jour-là, le 17 juillet, des mercenaires militaires et des terroristes de la Fédération de Russie prévoyaient perpétrer une attaque terroriste contre un avion de passagers d’Aeroflot en route de Moscou à Larnaca [...] comme prétexte à la poursuite de l’invasion russe »

    « Cette attaque terroriste cynique était prévue le jour où l’avion [Malaysia Airlines] passait par là. Elle été planifiée par des criminels de guerre comme prétexte pour que la Fédération de Russie poursuive son invasion militaire, c’est-à-dire qu’elle lui donnerait un casus belli », a-t-il ajouté.

    Donc, selon Nalyvaichenko, les terroristes ont abattu l’avion de ligne de la Malaisie par erreur. » (Ukraine Interfax News, 8 août 2014)

Nalyvaichenko a dit que le gouvernement de Kiev avait tiré cette conclusion « dans le cadre de sa propre enquête sur l’attentat de MH17 ».

Selon le principal tabloïde britannique, The Mail on Sunday, citant le chef du renseignement ukrainien, le motif insidieux des rebelles pro-russes (soutenus par Moscou) était d’abattre un avion commercial russe dans le but d’accuser le gouvernement ukrainien. L’objectif de cette prétendue opération secrète « sous fausse bannière » était de créer un prétexte légitime et crédible pour que Vladimir Poutine puisse déclarer la guerre à l’Ukraine.

Michel Chossudovsky

Article original :Malaysian Airlines MH17 Downed by Ukrainian Military Aircraft. Kiev Regime False Flag, publié le 15 novembre 2014

Traduction: Julie Lévesque pour Mondialisation.ca

 

Michel Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur émérite de sciences économiques à l’Université d’Ottawa. Il est l’auteur de “Guerre et mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre”, “La Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial” (best-seller international publié en plus de 10 langues). Contact : crgeditor@yahoo.com

[JacquesL]

Un lecteur :

Je me souviens de l’intervention de Christine Ockrent, responsable de la chaine d’information nationale « France24 » lors de l’émission de Ruquier (On n’est pas couché), où elle se permettait d’affirmer avec aplomb que c’était bien les séparatistes qui étaient responsable du crash, allant même jusqu’à impliquer directement les russes, alors même que le premier rapport des « quatre pays de l’Apocalypse » signalait juste que l’avion avait été touché par une multitude d’impacts, et donc reconnaissait de fait que rien de permettait d’accuser directement les séparatistes.
Il faut reconnaitre que pour quelqu’un qui se prétend journaliste, qui est de plus, a la tête d’une chaine d’information, oser diffuser ce genre de chose sans prendre même la peine de vérifier et sans même prendre les précautions d’usage concernant un fait non élucidé, cela devient plus qu’un simple mensonge mais une véritable escroquerie journalistique et mériterait que sa carte lui soit retiré à vie.
Hélas non seulement on ne l’a pas sanctionné, mais en plus, elle continue d’officier sur cette chaine, et donc de propager ses mensonges.
Cela en dit long sur la déliquescence de notre démocratie




source :
https://www.youtube.com/watch?v=KxZk5RBTxG0
A la minute 16:45

Sans oublier aussi juste avant, cette phrase encore plus terrible pour la démocratie
A propos de la Crimée :
« c’est la 1ere fois depuis la seconde guerre mondiale qu’on modifie des frontières PAR LA FORCE »

donc d’après elle, une consultation du peuple s’appelle « par la force », bigre !!!

il faut dire que son mari a été ministre du président qui s’est assis sur la volonté du peuple français (referendum sur le traité européen), donc elle est en bonne compagnie

[JacquesL]

Frans Timmermans s'est coupé :
http://www.dedefensa.org/article-mr_le_commissaire_timmermans_bord_du_vol_mh17_10_10_2014.html

Ce passager australien a eu le temps de mettre son masque à oxygène ; il savait donc bien que l'avion avait été touché, et de façon incompatible avec la version "BAO" du missile sol-air.
http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-ukraine-malaysia-jet-oxygen-mask-20141009-story.html
(Los Angeles Times).

Nos officiels nous ont menti avec autant d'effronterie ou davantage encore, que pour leur "réchauffement climatique, gaz à effet de serre, acidification des océans...".

[JacquesL]

Sur Usenet, groupe fr.rec.aviation, le pilote de chasse expérimenté qui signe du pseudo "mapomme" insiste sur les faits que :
1. OUI, Le missile air-air est infiniment plus probable qu'un sol-air.
2. NON, le Sukhoï SU-25 n'est pas du tout adapté à une mission d'interception à 11 000 m : ni assez de vitesse, ni assez de plafond, pas de pilote entraîné pour ça, pas de radar d'interception, aucune autonomie d'interception, il aurait fallu tout un guidage détaillé depuis le sol, ce qui laisse des traces à la portée des deux "Grandes Oreilles" du voisinage, américaines et russes. Le SU-25 est un appareil d'attaque au sol, notamment contre des chars, comme l'était le Shtormovik.

Selon lui, un SU-27 est au contraire tout à fait apte à cette mission. Lui peut arriver par derrière et rattraper le Boeing, et tirer son missile vers la bonne signature thermique des réacteurs, alors que c'est pratiquement impossible en rencontre frontale : le taux de dilution des réacteurs est tel que la signature thermique est faible, et ne peut être accrochée qu'à bien courte distance. Et son radar le rend autonome du sol pour toute son interception.