Interdits alimentaires, par rasoirdoccam :

[JacquesL]

On 1 juin, 09:46, "Rémi Fasollasi" <inva...@invalid.invalid> wrote:
> > feministe wrote:
>> > > --On devrait surtout enseigner dans les classes les vraies raisons
>> > > pour lesquelles ces interdits avaient été mis en place... en
>> > > particulier les maladies endémiques des porcs dans les pays chauds.
> >
> > Rien ne dit que c'est pour cette raison.
> > Pour les musulmans je ne sais pas mais la bible, principalement dans le
> > lévitique, indique comment reconnaître les animaux que l'on peut manger et
> > ne parle pas des maladies qu'ils pourraient avoir, on peut évidemment
> > rechercher une cause rationnelle mais les tabous sont loins d'être limités
> > au porc.
> > L'inerdit du sang est expliqué dans la génèse, le sang représente l'âme
> > (nèphèsh) le principe de vie, ce n'est pas parce que le boudin ne se
> > conserve pas.
> >
> > Bon c'est pas le tout, j'ai un sauté de porc à préparer pour midi.

Tout à fait, il n'y a pas franchement de raisons objectives ou
rationnelles aux interdits alimentaires. C'est une construction basée
en grande partie sur de la pensée magique datant d'il y a des milliers
d'années.
Les interdits cités dans l'ancien testament (ceux sur lesquels l'islam
se base en partie d'ailleurs puisque cette religion n'est qu'une sorte
de judéochristianisme pour les nuls) sont particulièrement situés
géographiquement, on ne parle pas des espèces vivant ailleurs qu'au
moyen-orient, ce qui est plutôt cocasse pour un message soi-disant
universel...

On trouve la majorité des prescriptions dans le Deutéronome 14 :

6.Vous mangerez de tout animal qui a la corne fendue, le pied fourchu,
et qui rumine.
7.Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont
la corne fendue et le pied fourchu seulement. Ainsi, vous ne mangerez
pas le chameau, le lièvre et le daman, qui ruminent, mais qui n’ont
pas la corne fendue : vous les regarderez comme impurs.
8.Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne
rumine pas : vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de
leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.
9.Voici les animaux dont vous mangerez parmi tous ceux qui sont dans
les eaux : vous mangerez de tous ceux qui ont des nageoires et des
écailles.
10.Mais vous ne mangerez d’aucun de ceux qui n’ont pas des nageoires
et des écailles : vous les regarderez comme impurs.
11.Vous mangerez tout oiseau pur.
12.Mais voici ceux dont vous ne mangerez pas : l’aigle, l’orfraie et
l’aigle de mer ;
13.le milan, l’autour, le vautour et ce qui est de son espèce ;
14.le corbeau et toutes ses espèces ;
15.l’autruche, le hibou, la mouette, l’épervier et ce qui est de son
espèce ;
16.le chat-huant, la chouette et le cygne ;
17.le pélican, le cormoran et le plongeon ;
18.la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la
chauve-souris.
19.Vous regarderez comme impur tout reptile qui vole : on n’en mangera
point.
20.Vous mangerez tout oiseau pur.
21.Vous ne mangerez d’aucune bête morte ; tu la donneras à l’étranger
qui sera dans tes portes, afin qu’il la mange, ou tu la vendras à un
étranger ; car tu es un peuple saint pour l’Éternel, ton Dieu. Tu ne
feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère.

Au final, les interdits alimentaires ont surtout pour raison d'être la
singularité religio-culturelle, une façon de se reconnaitre en
fonction de ce que l'on a le droit de manger ou pas mais aussi et
surtout une façon d'exclure l'autre, l'étranger, qui ne mange pas
comme nous, qui est "impur" puisqu'il mange des aliments "impurs",
donc avec qui on ne peut partager la table, symbole de l'amitié et des
relations pacifiques.

Les interdits alimentaires servent donc principalement à la
discrimination, à l'exclusion, au racisme. Les justifications pseudo
hygiéniques actuelles ne sont que des rationalisations récentes
n'ayant pas de fondements historiques ou scientifiques. Il y a 2500 ou
3000 ans, quand des tribus de Canaan inventèrent le "sans porc",
d'autres tribus autour en mangeaient sans aucun souci. C'était une
façon de se démarquer, d'être différents et d'en profiter pour rejeter
l'étranger, un résumé de l'histoire d'une humanité qui a toujours eu
du mal avec l'ouverture sur l'autre qui représente un danger
symbolique, une source d'insécurité et d'incertitude. Le conformisme
alimentaire est une bulle de sécurité et d'exclusion.
okm